姜丽萍教授，女，1962年生，吉林省大安市人，1986年毕业于吉林大学法学院，法学研究生。毕业后至今，在中国青年政治学院法律系任教，教授。主要专长：法理学、民法学、民事诉讼法学、律师和公证实务。教授过法理学、民法学、民事诉讼法学、律师与公证实务等课程。兼职有：律师和中国法学会民事诉讼法学会理事。曾获得团中央颁发的全国团校优秀教师奖（部级奖项）和多次获得本院评选的优秀教师奖，多次获得优秀教学成果奖。曾撰写过四部专著，参加了《民事诉讼法学》（副主编）、《青少年法规解读》等教材的编写。发表过数十篇学术论文。

　　叶勇律师，男，1976年4月出生，法学学士，北京市汉卓律师事务所律师。法律理论功底深厚，法律实践能力较强，承办过多起具有影响力的案件。如办理的“《欢乐总动员》栏目拍摄纠纷”的仲裁及诉讼案、“司法考试押题”案、“二手车保险理赔”案、“超市供应商集团诉讼”案等，被北京电视台《法制进行时》、《首都经济报道》及《北京日报》、《北京晚报》、《北京青年报》、《京华时报》等媒体纷纷报道。

　　主持人：各位网友大家好！欢迎大家来到搜狐嘉宾聊天室。

　　主持人：2006年11月22日，广西首例“自助游时遇山洪爆发，死者亲属状告同行12名‘驴友’案”在南宁市青秀区人民法院作出了一审判决，结果是原告胜诉，领队赔偿原告各项经济损失16.354万元，其余11名被告连带赔偿原告各项经济损失4.838509万元。

　　该判决结果在国内户外圈里引起了广泛争论：领队是否应该承担主要责任？领队的各项赔偿项目是否正确？队伍其他队友“连坐”进行赔偿是否公平？为此搜狐户外频道邀请了两位律师，就这一案件进行剖析，解答大家的疑问，并就将来如何规范自助游给出答案。

　　今天我们请到的两位嘉宾，一位是姜丽萍教授，她现在在中国青年政治学院任教，另一位是叶勇律师，是北京市汉卓律师事务所律师。两位请自我介绍一下。

　　姜丽萍：我叫姜丽萍，是中国青年政治学院法律系法学教授，我国民事诉讼法学会理事。

　　叶勇：我是北京市汉卓律师事务所律师，我的简介前面已经介绍过了，这里我就不多说了。

　　主持人：咱们一开始还是先对这件事谈一下两位各自的个人看法吧。

　　姜丽萍：听到这样一件事，应该说感到非常的震惊。关于在网上驴友也好，还是其他网友也好，相互联络，从事一些活动，现在在我们国家还是比较多的，发生这样的事情以后，提起诉讼民事案件，这个还是第一次遇到这个问题。

　　这件事情来说，应该让我们感到非常震惊的。但是反思的话，这件事情我个人的看法，此事件从性质上看，以及驴友之间的关系上来看，我不认为它是一个法律问题。它应该是一个道德问题。因为驴友之间形成的是基于友情这样的道德关系，尽管他们之间素不相识，但是共同的兴趣爱好使他们走在了一起，成为了一个团队。一起出游共享欢乐，基于道德所形成的义务是不具有强制性的，而事实上在此次事件当中驴友们已经尽到了道德上所尽的义务，只是当时客观条件所限，未能如愿以偿，每个人都感到痛苦，而且当时也做了应当做的事情，比如尽力搜救，在自己无法搜救的情况下及时报了110，由武警、民警，还有一些村民、政府等等派人来进行救援。

　　既使这样，那么这些救援队伍的救援也遇到一些困难，这个验证了他们在当时的救助是不可能有什么效果的。所以比较遗憾的是没有能够挽救小洛的生命。关于这一点小洛的父母也认为小洛属于这个团队，按照社会道德规范，他们之间形成一种相互关爱，相互关照相互救助的这种关系，但是我们知道道德和法律义务是有严格区别的，作为道德义务如果没有尽的话，我们说可能更多的是受舆论的谴责，如果尽了的话，作为义务也只能说出于道义，人道主义的关怀会给一定的补偿，但是法律责任是和制裁相联系的，如果要是没有尽法律上的义务，要承担相应的法律责任，要受到一定法律的制裁，所以两者之间有严格的区别的。

　　当然我这样说，对于小洛及其他的家人有一点不尽人情也有一些残酷，但是的确小洛是为自己的探险行为所付出的代价。此外，我认为这样一件事，给我们的市民们敲了一个警钟，在面对新生事物的时候不要盲目追逐，要考虑清楚自己的能力是否能够适应这样的事物，我们常说的一句话只有适合自己才是最好的。这是作为这件事我的总体的看法。

　　叶勇：我对这个事的看法主要是基于，首先这个活动本身来讲，像判决里面所讲的违法行为，是不是构成违法应该是有法律明确规定的行为。也像判决当中表述的，目前是没有一个明确的规定，像姜老师所说的那样，是相互邀请，相互出去玩，基于共同爱好出去，法律对这个没有明确的禁止，所以自助旅游的这种形式本身不违法。

　　既然在一个没有违反法律的一个活动框架下，当中有一个人发生失去生命的后果，是否需要其他人对这个结果承担法律责任，这个就如姜老师说的，应该是一个道德问题，这一点我想明确一下，所以这是我的总体的观点。

(责任编辑：张驰)